【学振と戦う院生・PDのみなさんへ②】

各大学で、学振の学内修正期間に突入しているかと思います。業務で、大量にチェックしているので、Tips第2弾まとめ。ツイートもかなり大量にRT、ふぁぼしていただいていますが、わりと基本編なので、要チェックです。

【学振と戦う院生、PDのみなさんへ】学振書類作成のTips
http://ryosukenishida.blogspot.jp/2014/05/pdtips.html

学振、科研は、研究者でいるかぎり、フォーマットが生涯ついてまわるので、自分もそうですが、早く的確に攻略したいものです。

【学振あるある①】「再考する」「捉え直す」表現の9割は、書いた本人にしかその具体的イメージが湧かない。読み手は疑問符だらけ。なお、「多角的」「多面的」「立体的」も、同様。心当たりの皆さんは、修正期間中に見直すとよいと思います。
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 20

注：派生型を付け加えておくと、「再検討」「位置付け直す」「定位する」等があります。これらの表現を使うときには、必ず、どのように再検討して、その結果、何が期待できるのかを一言添えるだけで、印象が大きく変わります。

【学振あるある②】研究方法や視点等を箇条書きにしてあるものの7割は、項目間の関連性と、なぜそれらの項目を取り上げたかの言及がない。読み手からすると、ほかの可能性が気になったり、必然性が良く分からず、大変気持ち悪いです。心当たりの皆さんは(ry
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 20

注：たとえば、「3つの視点から検討する」ときの、この3つはどのように選択されたのか、3つの視点はどう関係しているのか、という意味ですね。

【学振あるある③】独創性欄の8割に「これまでやられていない」旨が記載。しかし、それだけでは、独創的かつ重要であることは伝わりません。「しょうもないから」という可能性の排除に努めてください。心当たりの皆さんは(ry
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 20

(数値は適当ですので、悪しからず…)
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 20

学振は大変ですが、頑張ってください。科研もほぼ同じフォーマットなので、業界にいる限り、現状では生涯向き合うことになります…
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 20

エラそうに書いてますが、メタ認知が出来てきたの最近です"@sodateage_kudo: 読み手（審査側）になると「わからない」表現結構あたります。 RT 「再考する」「捉え直す」表現の9割は、書いた本人にしかその具体的イメージが湧かない。読み手は疑問符だらけ。なお、「多角的」"
— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 20

【学振と戦う院生、PDのみなさんへ】学振書類作成のTips

時期的に、おそらく学振関連の書類と戦っている院生のみなさんは少なくないと思います。この数年、業務で、個別対応しています。ごくごく基本的な事項ですが、注意点をいくつかツイートしたら、結構なかずRTされていったので、こちらにもTipsとしてまとめておきます。各大学で、まずは学内締切が近づいていると思いますが、追い込み頑張ってくださいね。研究者としてやっていくなら、科研費の書類もほぼ同様のフォーマットなので、原則、生涯このフォーマットと格闘することになりますので。

全国の学振挑戦中の院生のみなさんにおかれましては、くれぐれも「現在までの研究」の欄に、今後の研究計画を書かないようにご注意ください。それは「これからの研究」欄に書きます。初歩的ですが、例年たくさんいます…

— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 14

続けて、学振は、基本、自己PRなので、「現在までの研究」には、一般的な「当該分野の動向」ではなく、「自分の研究履歴」を、現在の研究の観点から、再構築したものを中心に書きましょう。当時のテーマにたまたま(あるいは、指導のなかで)出会ったとしても、それそのまま書く必要はありません…

— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 14

ちなみに、立命館の人社系院生のみなさんには、昨日から明日まで、一時から衣笠大学院課の窓口で個別相談してます。現在の完成度如何にか　か　わ　ら　ず、不明な点、気になるところがあれば、ぜひ。

— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 14

ちなみに、かくいうぼく自身も院生当時学振取れませんでした。しかし、この数年、学振対策要員として、とにかく数を見てるので、指導や形式的な課題に、やたら敏感ですので、ぜひぜひ。あと、学振とほぼ同じフォーマットの、科研費はようやく最近とれました。

— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 14

学振の採択率は低いですが、前述のような形式的な要素を的確に整えるだけで、ぐっと上位に浮上します。換言すれば、分量も多いためか、形式を満たしていないものが多すぎです。また、多くの、学振の点検作業では、誤字や、誤植、枠のサイズ確認等の体裁面中心ですので、自分で確認するのが原則です。

— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 14

書類表現のTips。某学振含む書類で「Aではなく（Bでもなく、Cという視点を取り入れてた場合云々・・・・）、A’」という表現をよくみます。でも、とても読みにくい。「本研究（≒目的は、方法は、）は、A’」と一度言い切って、説明を加えると分野が違っても伝わり易くなることが多いですよ。

— 西田亮介/Ryosuke Nishida (@Ryosuke_Nishida) 2014, 5月 14